ต่อสู้กับแสง

เคนเนธ คลาร์ก นักประวัติศาสตร์ศิลป์เขียนจนถึงปลายศตวรรษที่ 17 ศิลปินมองว่าแสงเป็น “การแสดงความรัก” เพราะแสงนี้ดูเหมือนจะเปิดเผย สว่างไสว และกระชับธรรมชาติ แสงเป็นหลักการของความศักดิ์สิทธิ์ การเปิดเผยตัวตนของโลกและความงามของมันหนังสือ ที่มีชื่อเสียงของ ในปี 1704 ดูเหมือนจะสังหารหมู่รูปภาพนั้น ภายใต้ชื่อบทความเกี่ยวกับการสะท้อน การหักเห การเบี่ยงเบน

และสีของแสงนิวตัน

ถือว่าแสงเป็นเพียงปรากฏการณ์ทางกลที่ควบคุมโดยกฎทางกล สีเป็นเรื่องส่วนตัว ความรู้สึกที่เกิดขึ้นหลังจากแสงกระทบตา พระอาทิตย์ตก รุ้งกินน้ำ และแสงจันทร์อธิบายได้ด้วยรูปทรงเรขาคณิตในการดำเนินการ ตามด้วยสมองในการเคลื่อนไหวกวีและศิลปินหลายคนมีปฏิกิริยาไม่ดี คีทส์กล่าวว่านิวตันได้ 

“ถักทอสายรุ้ง” ในขณะที่โทมัส แคมป์เบลล์ เพื่อนกวีของเขาประท้วงว่าวิทยาศาสตร์ได้แทนที่ “ภาพที่สวยงาม” ด้วย “กฎวัตถุเย็น” นักวิจารณ์ของนิวตันไม่กี่คนไปไกลถึงโยฮันน์ โวล์ฟกัง ฟอน เกอเธ่ (ค.ศ. 1749–1832) ไม่พอใจกับการบ่น เขาได้ทำการทดลองเขียนFarbenlehre (หรือทฤษฎีสี )

ของเขาเองซึ่งเป็นมิตรกับศิลปะในปี 1810สงครามสีนอกเหนือจากบทกวี บทละคร นวนิยาย และภาพวาดที่อุดมสมบูรณ์แล้ว เกอเธ่ยังเป็นนักวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ตัวยงอีกด้วย เขารวบรวมตัวอย่างทางพฤกษศาสตร์ ธรณีวิทยา และสัตววิทยา เขาเป็นเจ้าของอุปกรณ์ไฟฟ้าและทัศนศาสตร์ 

และแต่งบทความเกี่ยวกับกายวิภาคศาสตร์และพฤกษศาสตร์ การศึกษาของเกอเธ่ทำให้เขาเชื่อว่ารูปแบบทางธรรมชาติที่กระจายอยู่ทั่วไป (เช่น พืช) มีความสัมพันธ์กันและยืดหยุ่นได้ ราวกับว่ามันมาจากเอกภาพเดียวหรือต้นแบบ ( Urpflanze )รูปแบบสัตว์ดูเหมือนจะมาจากต้นแบบ ใช่ ลักษณะต่างๆ 

เช่น เขา แขน ขา และหางอาจแตกต่างกันไป แต่ในลักษณะที่รวมเข้าด้วยกันและสภาพแวดล้อมเท่านั้น แนวคิดของเกอเธ่เกี่ยวกับสัณฐานวิทยา  เขาบัญญัติศัพท์คำนี้ขึ้นมาจริง ๆ  เป็นการคาดเดาการค้นพบวิวัฒนาการอย่างคร่าวๆ เขาคิดว่างานของวิทยาศาสตร์ชีวภาพคือการแยกแยะต้นแบบเหล่านี้ 

ซึ่งทำให้รูปแบบ

ทางชีววิทยาทั้งหมดเข้าใจได้และไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม และเข้าใจว่าพวกมันแปรผันตามสภาพแวดล้อมอย่างไรเกอเธ่มองเห็นต้นแบบที่เข้าถึงได้ทั่วธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น ชื่อนวนิยายเรื่องในปี 1809 ของ เขามาจากคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ (จากยุคก่อนตารางธาตุ) เกี่ยวกับแนวโน้มของสารบางอย่าง

ที่จะสัมพันธ์กับสารอื่นๆ นวนิยายเรื่องนี้ถ่ายทอดแนวคิดไปสู่ความสัมพันธ์ของมนุษย์ สำรวจความคล้ายคลึงกันระหว่างปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสารเคมีเมื่อเกอเธ่ตีพิมพ์ Farbenlehre ในปีถัดมา เขาเปรียบเทียบทฤษฎีสีของนิวตันกับป้อมปราการเก่าที่สร้างขึ้นอย่างเร่งรีบด้วย 

เราให้เกียรติมัน แสวงบุญมัน สั่งสอนมัน แต่สุดท้ายมันก็ “ไม่เอื้ออำนวย” ผู้คนที่ยังคงอยู่ในนั้นมีเพียง “ทหารสูงวัยไม่กี่คน” เกอเธ่สัญญาว่าจะ “ทำลาย ” และสร้างป้อมปราการใหม่ที่ทันสมัยโดยใช้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงป้อมปราการเก่าของนิวตันไม่สามารถอยู่อาศัยได้

เกอเธ่กล่าวต่อ เพราะสีก็เป็นต้นแบบเช่นกัน ไม่ใช่ผลพลอยได้จากกะโหลก แต่เป็น “ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เป็นองค์ประกอบ” ที่มนุษย์เข้าใจโดยตรง มันเกิดขึ้นจากส่วนผสมของแสงและความมืดในที่ที่มีตัวกลางที่ “ขุ่น” เช่น อากาศหรือความชื้น และแสดงการเปลี่ยนแปลงมากมายขึ้นอยู่

กับสภาพการรับชม หนังสือของเกอเธ่ยังมีแผ่นสีสำหรับดูผ่านปริซึมเพื่อสังเกตคุณสมบัติต่างๆ เช่น การทำให้เข้มขึ้น การทำให้เป็นกลาง การหักเหของแสง และรัศมีของแสงของเกอเธ่ไม่ได้ทำลาย ของนิวตันมีข้อบกพร่อง รวมถึงการแบ่งรุ้งออกเป็นเจ็ดสีและการปฏิเสธความเป็นไปได้ของกล้องโทรทรรศน์

ที่ไม่มีสี

แต่ข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้รับการแก้ไขโดยนักวิทยาศาสตร์รุ่นหลัง หนังสือของเกอเธ่เป็นแรงบันดาลใจให้หลายคน เบโธเฟนขอให้อ่าน ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20เมื่อเร็ว ๆ นี้ คาร์ล ฟอน ไวซแซคเกอร์ นักฟิสิกส์ชาวเยอรมันกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัมในปี 1968 ที่เคมบริดจ์ 

สหราชอาณาจักร เรียกร้องแนวคิดของเกอเธ่ในการพยายามตีความแนวคิดในทฤษฎีควอนตัม ในขณะที่เวอร์เนอร์ ไฮเซนเบิร์กกล่าวถึงงานของเกอเธ่เกี่ยวกับสีของในปี 1971 อย่างเห็นอกเห็นใจ แต่เหตุใดจึงทำเช่นนั้น หลายคนพบว่าการโจมตีนิวตันที่ล้มเหลวของเกอเธ่เป็นเรื่องที่น่าสนใจ?

จุดวิกฤตนักฟิสิกส์หลายคนถูกแมลงสีกัด รวมถึง ผู้อุทิศสองบทให้กับมันในการบรรยายเกี่ยวกับฟิสิกส์ แต่เพื่อสำรวจสี ไฟน์แมนยอมรับว่าจำเป็นต้อง “ก้าวข้ามฟิสิกส์ในความหมายปกติ” ผู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเกอเธ่รู้สึกว่าจำเป็นต้องช่วยเหลือไม่เพียงแต่การสำรวจสีเท่านั้น 

แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์อื่นๆ ด้วย จาก “ฟิสิกส์ในความหมายปกติ”; จากคำอธิบายที่ลดลงซึ่งแทนที่ประสบการณ์ด้วยกลไก ไม่ใช่แค่คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสีเท่านั้น ผู้ที่ชื่นชอบเกอเธ่จะเถียงว่าสามารถบอกทุกอย่างเกี่ยวกับประสบการณ์ของมันได้

แต่การโจมตีของเกอเธ่ถูกใส่ผิดที่ เกี่ยวกับกลไกของแสง ไม่ใช่ประสบการณ์ของสี นอกจากนี้ เกอเธ่ยังทำลายสัญชาตญาณปรากฏการณ์วิทยาของเขาด้วยแนวคิดล่วงหน้ามากมาย เช่น มุมมองของเขาเกี่ยวกับต้นแบบและพลังของสิ่งที่ตรงกันข้าม ซึ่งไม่มีนักวิจัยที่จริงจังในปัจจุบันที่จะเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้

ถึงกระนั้น การโต้เถียงของเกอเธ่ก็น่าหลงใหลเพราะดูเหมือนว่าเขาจะสนับสนุนวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างจาก “สามัญสำนึก” วิทยาศาสตร์ในตอนนั้นและปัจจุบันมักถูกมองว่าเป็นกิจกรรมที่ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสร้างกลไกที่ “ถูกต้อง” ภายใต้ปรากฏการณ์ แทนที่จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่เข้าใจได้ในตอนแรก ดังที่นักปรัชญา เขียนไว้ว่า 

credit: brave-mukai.com bigfishbaitco.com LibertarianAllianceBlog.com EighthDayIcons.com outletonlinelouisvuitton.com ya-ca.com ejungleblog.com caalblog.com vjuror.com