ธุรกิจได้อะไรตอบแทนจากการบริจาคทางการเมือง?

เพื่อนเล่นกระดานโต้คลื่นของฉันดูหม่นหมอง เขาลงทุนในบริษัทสตาร์ทอัพและเป็นปีที่เลวร้าย

“ใช่ เจ้านายของผมก็คิดเช่นกัน” เขาตอบ “แต่ฉันได้ตระหนักถึงความผิดพลาดของฉัน ฉันเลือกบริษัทจากจุดแข็งของเทคโนโลยี ซึ่งฉันควรจะเลือกโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทกับรัฐบาล”

บริษัทของเขาพังทลายและลุกเป็นไฟ ในขณะที่บริษัทที่มีผลิตภัณฑ์ด้อยคุณภาพกลับเฟื่องฟูเนื่องจากแผนการจูงใจของรัฐบาลที่สนับสนุนการเลิกกิจการของพวกเขา

แผนการและกฎระเบียบของรัฐบาลเป็นหัวใจสำคัญของการทำกำไร

ของหลายภาคส่วนในระบบเศรษฐกิจของเรา นักเศรษฐศาสตร์ Paul Frijiters และ Gigi Foster พบว่าคนรวยส่วนใหญ่ของออสเตรเลียมีความมั่งคั่งในภาคส่วนต่าง ๆ เช่น เหมืองแร่ การพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ และการธนาคาร ซึ่งความสำเร็จนั้นมาจากการตัดสินใจของรัฐบาลที่เอื้ออำนวย

แม้แต่อุตสาหกรรมที่โชคชะตาไม่ได้ถูกกำหนดโดยการตัดสินใจทางการเมืองอย่างชัดเจน ก็ยังจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับรัฐบาล

รัฐบาลมักไม่เข้าใจสาระสำคัญของอุตสาหกรรมที่พวกเขาควบคุม พวกเขาต้องการการตรวจสอบความเป็นจริงในการพูดคุยกับผู้คนในพื้นที่ และเมื่อพวกเขากำลังชี้ขาดระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แข่งขันกัน การตัดสินใจของพวกเขาจะถูกกำหนดโดยผู้ที่อยู่ในหูของพวกเขา

นักการเมืองมักโต้แย้งว่าการวิ่งเต้นจะต้องเกิดขึ้นอยู่ดี ดังนั้นการเรียกร้องเงินบริจาคจากผู้ที่ต้องการเวลาของพวกเขาจึงไม่ใช่เรื่องเสียหาย พวกเขาให้เหตุผลว่าตราบใดที่พวกเขากำลังรวบรวมเงินจำนวนเล็กน้อยจากผู้เล่นหลายคน มันก็ไม่มีปัญหา และพวกเขาอ้างว่านี่เป็นวิธีที่ดีกว่าในการระดมทุนหาเสียงเลือกตั้งแทนที่จะเรียกร้องเงินจากกระเป๋าเงินสาธารณะ

ผู้ที่ไม่เห็นด้วยโต้แย้งว่าตรรกะของ “การจ่ายเงินสำหรับการเข้าถึง” คือผู้ที่จ่ายเงินมากขึ้นจะได้รับการเข้าถึงที่ดีกว่า พวกเขากล่าวว่าความเสี่ยงคือการที่ธุรกิจขนาดใหญ่ได้รับเสียงที่ดังกว่าธุรกิจขนาดเล็ก ชุมชน และคนทั่วไป

ที่น่ากังวลกว่านั้น มันไม่ชัดเจนว่าการเข้าถึงเป็นเพียงปัญหาเดียวหรือไม่ ระบบการเปิดเผยข้อมูลการบริจาคทางการเมืองของเรานั้นคลุมเครือมากจนเราไม่รู้จริงๆ ว่าใครเป็นผู้จ่ายเงินจำนวนเท่าใดและได้อะไรตอบแทน แต่การที่ผู้เล่นพยายามซ่อนเงินบริจาคนั้นแสดงให้เห็นว่าเราควรจะสงสัย พรรคเสรีนิยมถือผู้บริจาคไว้ใกล้หน้าอกมากกว่าพรรคแรงงาน 

ดังนั้นให้พิจารณากราฟรายรับของพรรคเสรีนิยมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

ช่องว่างระหว่างสองบรรทัดบนคือเงินที่เราไม่รู้อะไรเลย กฎหมายกำหนดให้เปิดเผยเฉพาะการบริจาคที่มากกว่า 13,200 เหรียญออสเตรเลียเท่านั้น แต่เนื่องจากพรรคใหญ่มีสาขาของรัฐและดินแดน 7 แห่ง รวมถึงสาขาของรัฐบาลกลาง การบริจาคจำนวนมาก เช่น 100,000 เหรียญออสเตรเลียจึงสามารถซ่อนไว้ได้อย่างง่ายดายโดยเจาะเข้าไปในชิ้นเล็กและแบ่งให้แต่ละกิ่ง

ประการที่สอง เรามีช่องว่างระหว่างบรรทัด “รายรับอื่นๆ” และ “การบริจาค” ข้อมูลเล็กๆ น้อยๆ ได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะเกี่ยวกับการจ่ายเงินเหล่านี้ แต่ควรเป็นเงินที่ฝ่ายต่างๆ ได้รับซึ่งไม่ได้มาจากการบริจาค

การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นว่า บริษัทต่างๆ กำลังชำระเงินในหมวดนี้ซึ่งสูงกว่าการบริจาคที่ประกาศไว้ หลาย เท่าตัว

ตัวอย่างเช่น ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ธนาคาร ANZ ได้ประกาศต่อสาธารณชนว่าให้เงินบริจาคเท่ากันแก่แต่ละด้านของการเมือง – 50,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียถึง 100,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียในแต่ละปี แต่ในปีที่มีการเลือกตั้ง จะเพิ่มการบริจาคให้พวกเสรีนิยมเป็น 150,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย

แต่ “รายรับอื่นๆ” แสดงให้เห็นว่ายอดบริจาคทั้งหมดมีขนาดใหญ่ถึงเก้าเท่าของยอดบริจาคที่ประกาศโดย ANZ เงินจำนวนนี้ไหลไปยังพรรคเสรีนิยมมากขึ้น และถึงจุดสูงสุด (เกือบสองเท่า) ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีการตัดสินใจครั้งสำคัญเกี่ยวกับการปฏิรูปภาคการเงิน

การชำระเงินเหล่านี้อาจถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด แต่จากข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะเราไม่สามารถบอกได้อย่างแท้จริง

แม้แต่การบริจาคที่ประกาศซึ่งปรากฏในบรรทัดด้านล่าง (สีน้ำเงิน) ในกราฟด้านบนก็ไม่โปร่งใส ผู้บริจาคที่ใหญ่ที่สุดในรายชื่อจำนวนมากคือองค์กรเชลล์ เช่น Free Enterprise Foundation ซึ่งรับเงินจากบริษัทต่างๆ แล้วส่งต่อเงินนั้นไปยังพรรคการเมืองที่ไม่มีชื่อแนบท้าย ซึ่งเป็นการฟอกเงินบริจาคอย่างได้ผล

ไม่มีความโปร่งใส

การขาดความโปร่งใสนี้ทำให้ยากที่จะพูดอย่างมั่นใจเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายการเงินต่อการตัดสินใจของรัฐบาล แต่เมื่อดูที่เส้นแนวโน้ม เราจะเห็นสัญญาณที่น่ากังวลซึ่งบ่งชี้ว่าเงินบริจาคถูกใช้เพื่อเกลี้ยกล่อมและลงโทษรัฐบาลสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น รัฐบาลรัดด์ได้รับเงิน 85 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียก่อนชัยชนะในการเลือกตั้งครั้งแรกเมื่อธุรกิจต่างกระตือรือร้นที่จะได้หนังสือที่ดี แต่การบริจาคลดลงเหลือเพียง 22 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีการเงิน 2552-2553 การลดลงในปีที่ไม่มีการเลือกตั้งเป็นเรื่องปกติ แต่การลดลงนี้รุนแรงมากและไม่สะท้อนถึงกลุ่มพันธมิตร

ที่น่าสนใจคือ การลดลงเกิดขึ้นในขณะที่แรงงานยังคงบินสูงในการสำรวจความคิดเห็นและก่อนที่ฝ่ายรัดด์/กิลลาร์ดจะเริ่มขึ้น ในขณะที่แรงงานพยายามที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงกฎหมายความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมของ WorkChoices การปฏิรูปภาคการธนาคารและภาษีการขุด

ในตอนท้ายของช่วงเวลาเดียวกันนี้ Wayne Swan เหรัญญิกในขณะนั้นได้ตีพิมพ์บทความที่โด่งดังของเขาใน The Monthly, The 0.01 Per Cent: The Rising Influence of Vested Interests in Australia เขาแย้งว่ากลุ่มชนชั้นนำในองค์กรกำลังเทความมั่งคั่งจำนวนมากของพวกเขาเพื่อพยายามบิดเบือนกระบวนการทางการเมือง และว่า “อำนาจที่เพิ่มขึ้นของผลประโยชน์ส่วนได้ส่วนเสียกำลังบ่อนทำลายความเท่าเทียมของเราและคุกคามประชาธิปไตยของเรา”

เป็นที่แน่ชัดว่าการมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐบาลเป็นส่วนสำคัญของความสำเร็จทางธุรกิจในออสเตรเลีย แต่บทบาทที่แท้จริงของการบริจาคทางการเมืองในความสัมพันธ์นั้นยังคลุมเครือ

สิ่งเดียวที่เรารู้อย่างแน่นอนก็คือ ในการหาเสียงเลือกตั้งครั้งนี้ เงินหลายล้านดอลลาร์กำลังจะเปลี่ยนมือ ความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นจากการบริจาคเหล่านี้มีความสำคัญ และเราไม่รู้เกี่ยวกับการบริจาคทางการเมืองมากเท่าที่ควร

Credit : สล็อต